Тарифы и отделение южных штатов США

Часть первая.

Какие тарифы платил Юг

1.  Введение

Полутора веков после американской Гражданской войны оказалось недостаточно, чтобы прийти к общему мнению о причинах этого самого кровопролитного в истории США конфликта. Современный американский историк профессор Джеймс Лоевен, выступая с лекциями по стране, просил аудиторию назвать причины Гражданской войны, а затем проголосовать за одну из них как за главную. Слушатели называли рабство, права штатов, тарифы и победу Линкольна на президентских выборах 1860 г. Независимо от места проведения лекций, как на Юге, так и на Севере, каждый восьмой из аудитории главной причиной назвал высокие тарифы, выгодные северным промышленникам.^[1]

Вкратце это мнение сводится к тому, что из-за этих тарифов Юг платил непропорционально, неоправданно и несправедливо большую долю поступлений в федеральный бюджет. Непомерно высокие тарифы, которые платили южане, стали причиной выхода южных штатов из страны и последовавшей за этим войны.

Мнение спорное - мало что в истории американской Гражданской войны не вызывает споров. Эта статья посвящена его разбору.

Хочу подчеркнуть, что целью данной статьи не является выяснение, что было причиной (или причинами) конфликта между Севером и Югом. Задача ее более узкая - определить, насколько правомерно считать тарифы главной причиной (или одной из первостепенных причин) отделения южных штатов. Поэтому не следует ожидать в этой статье даже поверхностного анализа других возможных причин конфликта, хотя они могут здесь упоминаться.

Предметом первой части статьи является еще более узкий вопрос - какую долю тарифов платили южане в предвоенные годы. Вопрос о том, были ли тарифы причиной отделения южных штатов, будет рассматриваться во второй части статьи.

Но сначала уточним, что это за тарифы - тем более что слово "тарифы" не всегда точно отражает предмет обсуждения. Речь идет о таможенных пошлинах - сборах на ввозимые в страну импортные товары. Уровень взимаемых пошлинных сборов (процент от стоимости товара либо установленная сумма за определенное количество товара), строго говоря, и есть тарифы. Однако сплошь и рядом словом "тарифы" обозначают не уровень пошлинных сборов, а просто сумму собранной пошлины.[2]

Что имеется в виду в каждом случае (уровень сборов, или величина собранной пошлины), обычно ясно из контекста. В американских работах о Гражданской войне, "какую долю тарифов платили южане" как правило означает "какую долю пошлинных сборов всей страны платили южане". В статье я буду следовать этой формально неточной, но укоренившейся практике.

Конгресс устанавливал уровень тарифов (в процентах от стоимости товаров), достаточный чтобы "тарифы" (собранные пошлины) покрывали расходы федеральных властей: оплату служащих, содержание армии, строительство оборонительных и хозяйственных сооружений, и тому подобное.

Хочу подчеркнуть важную вещь: тарифами облагались импортные (произведенные за рубежом) товары, и тарифы платились при ввозе этих товаров в страну. Товары, произведенные в США, федеральными тарифами не облагались. Тарифы не взимались ни при экспорте товаров за пределы страны, ни при перевозке товаров (отечественного производства или импортных, за которые тарифы были уплачены при ввозе в страну) из одной части страны в другую (например, из одного штата в другой).

Еще на одно следует обратить внимание: Конституция требует, чтобы уровень тарифов не зависел от места их сбора, то есть с одного и того же товара собиралась одинаковая пошлина независимо от того, в какой штат эти товары попадали из-за границы.

Из этого не следует, что для потребителя товары, ввезенные через разные порты, имели одинаковую стоимость: кроме таможенных сборов, к цене товара добавлялись транспортные расходы. Если товары разгружались на берег в порту с достаточно глубокой гаванью и причалами для разгрузки больших (по тем временам) экономически выгодных океанских судов, цены для конечных потребителей могли быть ниже. Если для доставки товаров на берег их приходилось перегружать на более мелкие суда, это увеличивало цену товара.

В следующем разделе приведена краткая история американских тарифов - от создания страны до начала Гражданской войны. Читатель, знакомый с предметом, может этот раздел пропустить.

2. Американские тарифы и их история [3]

 В современной Америке, основным источником поступлений в бюджет правительства страны является подоходный налог. На федеральном уровне этот налог был введен в 1913 г. До этого основным поступления в бюджет были “тарифы” (таможенные пошлины на импорт). К началу Гражданской войны, тарифы составляли от 80 до 95% поступлений в федеральный бюджет.[4] Поскольку в то время подавляющая доля товаров доставлялась в страну морем, тарифы собирались в основном в портах.

Первый закон о тарифах был принят первым Конгрессом США в 1789 г., вскоре после принятия Конституции новой страны. Уровень тарифов на большинство товаров составлял 5%, и доходил до 50% на предметы роскоши.

В январе 1890 г. в своем первом обращении к Конгрессу Джордж Вашингтон подчеркнул, что интересы и безопасность страны требуют стимулирования производства важных с военной точки зрения товаров, обеспечивающих независимость от других стран.^[5] Конгресс учел рекомендации президента, и в том же году поднял тарифы на железо, сталь и хлопок. Это положило начало протекционистским (защитным) тарифам, защищающим товары отечественного производства от конкуренции импортных товаров.

Уровень протекционизма был сравнительно невысок до войны 1812 г. с Англией.

Война резко снизила количество импорта - Англия была самым крупным торговым партнером США, и самый сильный в мире британский флот во время войны препятствовал ввозу товаров из других стран. Сильнее всего это ударило по снабжению армии, поскольку промышленная Англия была основным поставщиком современного оружия и товаров, необходимых для его производства. Чтобы не проиграть войну, нужно было срочно найти альтернативу английским товарам. Инициативные предприниматели развернули промышленное производство, в основном на Севере, где условия для этого были более благоприятны.

 Война закончилась, торговля с Англией возобновилась, и только что ставшая на ноги американская промышленность не выдерживала конкуренции с первой индустриальной страной мира - английские технологии были более развитыми, товары лучше и дешевле.

Для поддержки развивающейся промышленности, Конгресс в 1816 г. повысил тарифы на промышленный импорт. В своей послевоенной книге "Подъем и падение правительства Конфедерации" (1881 г.) президент Конфедерации Джефферсон Дэвис расценил это повышение как благородство и великодушие конгрессменов для спасения тех, кто вложил капитал и усилия ради блага и защиты сограждан.^[6] Думаю, что дело не столько в благородстве и великодушии, сколько в понимании, что развитие промышленности необходимо для безопасности и независимости страны.

 Большинство южных политиков в тот раз поддержали протекционистские тарифы на промышленные товары, производимые на севере. Отношения с Англией оставались напряженными, вероятность скорой новой войны была велика. Один из лидеров южан Джон Калхун в 1816 г. напоминал, как плохо страна была подготовлена к войне 1812 г., и требовал протекционистских тарифов для развития американской промышленности.^[7] 

Со временем южные политики изменили свое отношение к протекционистским тарифам - непосредственная опасность войны с Англией миновала, на первый план выступила собственная выгода, Тот же Джон Калхун возглавил оппозицию протекционистским тарифам. Когда Конгресс поднимал тарифы в 1818 и 1824 гг., большинство представителей южных штатов голосовали против.

Очередной подъем тарифов, в 1828 г., привел к тому, что в 1830 г. выплаченные пошлины достигли 57.3% стоимости всего импорта (См. Приложение в конце статьи, колонка 72). Это вызвало недовольство нескольких штатов и привело к так называемому “нуллификационному кризису” (nullification crisis), когда почти дошло до вооруженного конфликта между федеральным правительством и властями Южной Каролины. Конфликт был погашен понижением тарифов законами 1832 г. и 1833 г.; последний предусматривал постепенное снижение тарифов до уровня 20% к 1842 г.

К 1842 г. тарифы, как и было предусмотрено законом 1833 г., существенно снизились. В 1840-1841 гг. выплаченные пошлины составили менее 18% стоимости всего импорта (см. Приложение). Однако государственный долг к этому времени вырос до колоссальной по тем временам суммы 13.5 миллионов долларов и продолжал расти. В 1842 г. Конгресс принял закон, повышающий тарифы до уровня 1832 г.

В 1846 г. по инициативе южан тарифы были снижены, в среднем до уровня 25%. Тарифы оставались умеренно протекционистскими: одежда, железо и металлические и кожаные изделия облагались 30% пошлиной; предметы роскоши, как и прежде, - более высокой.

Этот уровень тарифов практически всех устраивал и продержался без изменений до марта 1857 г., когда вновь по инициативе южан был понижен до самого низкого с 1816 г. уровня (в 1859-1860 гг. выплаченные пошлины составили менее 16% стоимости всего импорта, см. Приложение).

Осенью того же 1857 г. разразился первый мировой финансовый кризис; сумма пошлин, поступающих в федеральный бюджет, резко упала: с $64млн в 1856-1857 гг. до $42млн в 1858 г. (Приложение, колонка 71). Недавно созданная и быстро набирающая силу Республиканская партия предложила поднять тарифы до уровня закона 1846 г. Автором нового законопроекта был конгрессмен-республиканец Джастин Моррилл.

Закон Моррилла о тарифах ("Тариф Моррилла") в мае 1860 г. прошел голосование в Палате представителей, которую контролировали республиканцы. Закон застрял в Сенате, где большинство было у демократов. Однако к февралю 1861 г. семь южных штатов объявили о своем выходе из состава США, их представители-демократы покинули сенат, и большинство в нем перешло к республиканцам. Тариф Моррилла прошел сенат, был подписан президентом Бьюкененом (предшественником Линкольна)^[8] 2 марта, за два дня до инаугурации Линкольна, и вступил в силу через месяц, за две недели до начала Гражданской войны. Следует отметить, что вышедшие к этому времени из США и образовавшие новую страну (Конфедерацию) южные штаты пошлин в казну США уже не платили, и тариф Моррилла их не коснулся.

Как видим, уровень тарифов постоянно пересматривался в зависимости от экономической и политической ситуации страны; например, между 1794 и 1816 гг. Конгресс принял 24 закона, модифицирующих тарифы.

3. Южные тарифы в работах наших современников

 Анализ тарифов как причины выхода южных штатов из страны и последовавшей за этим войны имеет смысл начать с уточнения, какую именно часть тарифов всей страны платил Юг.

В одной из немногих русскоязычных книг, посвященных Гражданской войне в Америке, автор (Александр Бушков) пишет:^[9]

"И наконец, вовсе уж ошеломляющая статистика: Юг обеспечивал 80 процентов всех налоговых поступлений в американский бюджет – хотя на Севере обитало 22 миллиона человек, а на Юге – 13".

В современных нам американских работах о Гражданской войне и ее причинах часто упоминаются разногласия между Севером и Югом по вопросу о тарифах. Какая часть выплаченных тарифов приходилась на долю южан, в большинстве случаев не указывается. Однако встречаются работы с оценками, близкими к цифрам Бушкова.

Вот что сообщает доступная в публичных библиотеках книга с интригующим названием "Настоящий Линкольн":[10]

“Поскольку они столь зависели от торговли, к 1860 г. южные штаты платили более 80 процентов тарифов” (стр. 125-126).

“Даже до Моррилл тарифа 1860 г., из-за своей зависимости от иностранных промышленных товаров, южане платили около 87 процентов всех федеральных налогов, хотя население Юга составляло менее половины населения Севера” (стр. 240).

Вот сравнительно недавняя статья в столичной Washington Examiner, под названием "Была ли Гражданская война из-за тарифных сборов?":^[11]

”На протяжении 1850х, тарифы достигали 90% поступлений в федеральный бюджет. Южные порты заплатили 75% тарифов в 1859 г.”

Цифры действительно ошеломляющие - настолько, что возникает сомнение в их достоверности.

Население Конфедерации было в два с лишним раза меньше населения Севера; 80% пошлин от южан означало бы, что в среднем на одного южанина приходится почти в 10 раз больше импортных товаров, чем на северянина.

Это не представляется реальным, поскольку: а) подавляющее большинство населения Юга составляли небогатые фермеры и рабы; б) развивающаяся промышленность Севера и быстро растущие северо-западные штаты в целом требовали большего разнообразия и количества импортных товаров, чем устоявшаяся аграрная экономика Юга; в) северный климат требовал на душу населения куда большего количества промышленных товаров (теплой одежды, материалов и инструментов для постройки жилья).

Встречаются ли у наших современников более умеренные оценки тарифов, которые южане платили перед войной? Такие оценки есть, но не в работах, посвященных войне в целом, или причинам войны. Более скромные оценки, причем согласующиеся между собой, встречаются в работах, рассматривающих глубоко и детально чисто экономические вопросы.

Вот, например, книга, посвященная влиянию морской блокады на экономику Конфедерации: с июня 1858 г. по июнь 1859 г., в трех крупнейших портах Юга, было собрано за вычетом расходов $2.64млн пошлин. В трех крупнейших северных портах - в пятнадцать раз больше, $38.87млн.^[12] Эта информация хорошо согласуется с объемом пошлин страны за 1859 г. - $48.9 млн (см. Приложение).

Вот книга с анализом финансовых причин поражения Конфедерации: в 1860 г. на Юге было собрано $4млн пошлин - около 8% всех пошлин.^[13]

Различие, более того - явное противоречие цифр из этих двух типов источников слишком велико, чтобы можно было позволить себе их усреднить и надеяться, что результат усреднения близок к истине - тем более что средних цифр в литературе я не встречал. Можно сделать вывод, что один из этих наборов с какой-то степенью точности отражает довоенный уровень южных тарифов, тогда как другой - чистые домыслы, имеющие к действительности весьма косвенное отношение.

Чтобы выяснить действительную долю пошлин, выплачиваемую перед Гражданской войной в южных портах, попробуем обратиться к предвоенным источникам.

4. Тарифы в предвоенных источниках

Если утверждения типа "к 1860 г. южные штаты платили более 80% тарифов” соответствуют действительности, невольно возникает вопрос: что по этому поводу говорили южане - противники отделения? Как они обосновывали свою позицию при столь вопиюще несправедливой доле вклада южных штатов в общий бюджет? А противники отделения среди южан были, и немало: например, в Джорджии против выхода голосовала почти треть делегатов, в Алабаме - почти 40%.

Наиболее известным из противников отделения был Александр Стивенс, один из ведущих политиков южан, член Палаты представителей с 1843 г. по 1859 г. Когда его штат Джорджия в январе 1861 г. собрал специальный съезд для решения вопроса о выходе из страны в связи с избранием Линкольна президентом, Стивенс до последнего момента пытался удержать сограждан от этого шага. Среди прочих доводов, он сказал:^[14] “Из официальных документов мы знаем, что более трех четвертей доходов на содержание правительства постоянно собирались с Севера”

Усилия Стивенса не увенчались успехом, съезд проголосовал за отделение штата от США. Однако делегаты съезда послали Стивенса представлять Джорджию на съезде отделившихся южных штатов, где было принято решение о создании нового государства – Конфедерации. Стивенс был единогласно избран вице-президентом Конфедерации - вряд ли подобное могло иметь место, если б у южан были основания подозревать его в искажении фактов в пользу Севера.

Обратимся к официальным документам того времени, о которых говорил Стивенс. Такие документы есть - статистику собирали как отдельные штаты, так и федеральное правительство. Многие из них сегодня не просто лежат в архивах, но доступны онлайн. Один из таких документов - годовой отчет Торговой палаты (Chamber of Commerce) штата Нью-Йорк за 1860-1861 гг.[15] Мы будем ссылаться на него неоднократно, называя “Отчет".

Согласно Отчету (Стр. 334), за три предвоенных года (с 1858 по 1860) в штате Нью-Йорк было собрано $103.4млн пошлин.

За те же годы по всей стране, включая южные штаты - $143.6млн (см. Приложение).

То есть в эти три года в Нью-Йорке собиралось 72% пошлин всей страны.[16]

Как видим, "Южные порты заплатили 75% тарифов в 1859г" из Washington Examiner - заявление не просто необоснованное, а противоречащее документам того времени.

Вместе с тем, в документально зафиксированную предвоенную статистику вполне укладываются и “Более трех четвертей доходов на содержание правительства постоянно собирались с Севера" Стивенса, и 8% тарифов южных портов из приведенной ранее книги с анализом финансовых причин поражения Конфедерации. Различие в этих двух оценках может объясняться:

а) ежегодными изменениями суммы собираемых пошлин: Стивенс говорит о среднем ориентировочном значении за многие годы ("постоянно"); в книге приведены данные одного предвоенного года,

б) различием понятий Юг и Север: когда речь произносил Стивенс, к Югу относили все рабовладельческие штаты; для послевоенных авторов Юг - это только штаты, вошедшие в Конфедерацию.

 Однако реальная доля тарифов, которую южане заплатили, могла быть выше, чем доля тарифов, собранных в южных портах. В конце концов пошлины платятся потребителями товаров. Если какие-то товары разгружались в северных портах, где поставщики за них платили пошлину, а затем транспортировались на Юг и продавались по цене, в которую пошлины были включены - безусловно, следует признать, что эту долю тарифов платили южане, как конечные потребители. Насколько эти непрямые тарифы повышали долю южан, мы попробуем разобраться.

5. Непрямые тарифы - свидетельства современников

К сожалению, мне не удалось найти предвоенной статистики, позволяющей дать непосредственную оценку непрямых тарифов. Учитывая упомянутые ранее разницу в численности населения и характере потребления импортных товаров между Севером и Югом, совершенно нереально, чтобы непрямые тарифы превратили 8% пошлин южных портов в 80% пошлин, выплаченных южанами. Попытаемся оценить, насколько эти тарифы могли повысить долю южан, опираясь на свидетельства очевидцев того времени.

 Роберт Рассел, английский географ, путешествовал по Северной Америке в 1854‑1855 гг., после чего написал и в 1857 г. издал в Англии книгу о сельском хозяйстве и климате континента - пишет о южных штатах:

“...большая часть одежды - домашнего изготовления; главные завозимые товары — это бекон и мулы из Северных Шатов. На продажу идет только хлопок... Рабы не потребляют товаров, которыми ежедневно пользуются обитатели беднейших сельских районов свободных штатов… Если сравнить экспорт и импорт любого южного штата, первый неизменно превосходит второй, вследствие недостатка потребителей... Среди южных политиков общеприняты сетования на отсутствие у торговцев предприимчивости в иностранном импорте... Но по правде говоря, требуется мало импорта, и это история каждого южного городка”^[17]

Фредерик Лоу Олмстед, американский журналист и ландшафтный архитектор, по поручению "Нью-Йорк Таймс" в 1852-1857 гг. объездил южные штаты и написал несколько книг путевых заметок:

“Очень большая часть наших пошлин собирается с товаров, на которые на Юге вообще почти нет спроса, прямого или непрямого (например, шерстяные и меховые изделия); немалое количество товаров, потребляемых Югом, практически не облагается пошлинами. Все рабы Юга в целом не потребляют почти ничего импортного... Большинство населения привычно не потребляет иностранной продукции кроме цикория, который перемалывают с горохом и называют кофе. Я никогда не видел причин верить, что хлопковые штаты будут потреблять десятую долю нашего нынешнего импорта даже с абсолютно беспошлинной торговлей. По моим наблюдениям за сравнительным потреблением иностранных товаров на Юге и на Севере, менее десятой доли наших пошлин покрывалось Югом за последние двадцать лет. Наша самая неоправданная протекционистская пошлина была востребована Югом, и поддерживается исключительно в интересах Юга”^[18]

Как видим, оба автора отмечают низкий по сравнению с северным уровень потребления импортных товаров на Юге. Фредерик Олмстед не только дает количественную оценку этого уровня ("менее десятой доли наших пошлин покрывалось Югом за последние двадцать лет"), но и приводит весьма убедительные доводы в подтверждение своего мнения.

У нас нет возможности непосредственно подтвердить или опровергнуть оценку Олмстеда, но по крайней мере мы можем попытаться проверить, не противоречат ли его доводы статистическим данным. Следует отметить, что характеристики и оценки Олмстеда относятся не ко всему Югу, а к "хлопковому королевству" - самым южным штатам, экономика которых была основана на выращивании хлопка. То есть в первую очередь к семи штатам довоенной Конфедерации - как мы помним, пограничные рабовладельческие штаты вошли в Конфедерацию после начала войны.

Начнем, пожалуй, с последней фразы приведенного отрывка:

"Наша самая неоправданная протекционистская пошлина была востребована Югом, и поддерживается исключительно в интересах Юга".

Эта фраза несколько озадачивает: широко распространено и сейчас практически не оспаривается мнение, что протекционистские тарифы были выгодны северным промышленникам, тогда как южане, сторонники свободной торговли, от этих тарифов только страдали и против них боролись. Фредерик Лоу Олмстед - профессионал высокого уровня, опытный журналист и администратор, известный архитектор и отец американской ландшафтной архитектуры. Но он - северянин; можно ли в этом вопросе доверять его мнению? Попытаемся отыскать эту протекционистскую пошлину, которая была исключительно в интересах Юга.

6. Непрямые тарифы – сахар

Обратимся к таблице с перечнем всех типов товаров, ввозимых в Нью-Йорк и в целом в страну (Отчет, Стр. 57-66). Две последних колонки - стоимость импорта, за 1859­­-60 и 1858-59 гг. (финансовый год заканчивался 30 июня). Пробежавшись по цифрам, находим (Отчет, стр. 64), что по стоимости больше всего в страну ввозилось необработанного сахара (brown sugar) - $61млн за два года. Для сравнения, железа и всех изделий из него (Отчет, стр. 61-62) - в полтора раза меньше, около $40млн за те же два года.

Тарифная ставка на сахар та же, что на железо и железные изделия - 24%.[19] То есть за два года было заплачено $14.6млн пошлин на импортный сахар.

Легко подсчитать, что за сахар было заплачено 14.4% всех пошлин страны - тогда как доля его стоимости в общем импорте составляла 8.7%. И если тарифы на железо и изделия из него считать протекционистскими, то тарифы на сахар - протекционистские по меньшей мере в той же степени.

Кого тариф на сахар защищал?

В том же Отчете, на стр. 83-84, приведены данные об импорте, производстве и потреблении сахара по всей стране. Более трети потребляемого страной сахара было произведено в южных штатах, в основном Луизиане, а также Техасе и Флориде. Протекционистские тарифы на сахар защищали интересы южан, владельцев сахарных плантаций - на Севере сахарный тростник не рос.

Остальные две трети потребляемого страной сахара – это импортный (преимущественно кубинский) сахар, который ввозился через северные порты и практически весь потреблялся на Севере. Южане в основном потребляли сахар своего же производства.

Следует отметить существенные различия между протекционистскими тарифами на сахар и тарифами на импортные (в основном - британские) товары, конкурирующие с продукцией северной промышленности - например, те же железные изделия.

Во-первых, британские товары потреблялись всей страной, в том числе и северянами, которые платили на них свою часть пошлин. Импортный сахар на Юге не потреблялся, то есть южане пошлин на сахар не платили. Пошлины на сахар платились полностью из карманов северян - в интересах южных сахарных плантаторов.

Во-вторых, сахар не имел того значения для развития, безопасности и обороны страны, какое имели железо, изделия из него и другие промышленные товары.

И наконец, протекционистские меры на промышленные изделия давали возможность промышленности США конкурировать с зарубежными конкурентами, развиваться и выходить вперед, что было в интересах развития всей страны. Поскольку в силу климатических условий сахарные плантации юга США в принципе не могли обойти своих кубинских конкурентов, протекционистские пошлины на сахар служили только интересам его производителей, но не развитию страны.

Поэтому слова Олмстеда о самой неоправданной протекционистская пошлине, востребованной Югом и поддерживаемой исключительно в интересах Юга, вполне обоснованы. Сахар - не исключение; то же самое в меньших размерах происходило с табаком.

 Сахарный тариф редко и вскользь упоминается в работах, посвященных причинам Гражданской войны, при этом его уровень и масштабы как правило не приводятся. Но прочесть об этом можно - в узко специализированных работах, посвященных истории сахара или торговли.

Вот что пишет английский профессор американской истории в книге о сахарных плантациях Луизианы:

“Федеральный протекционизм был спасательным канатом индустрии, которая не могла на равных соперничать с карибскими конкурентами. Сахарные пошлины гарантировали хороший барыш от 6 до 12 процентов и компенсировали пресловутые высокие затраты производства тростникового сахара”^[20]

В другой книге, критикующей торговую политику США, среди прочих товаров уделено место сахару:

“Правительство США серьезно поддерживало или напрямую субсидировало производство сахара с 1816 г... В 1820-х владельцы сахарных плантаций жаловались, что выращивание сахара в США было "войной с природой", потому что климат США плохо подходил для выращивания сахара. Естественно, владельцы плантаций полагали, что все американцы должны быть мобилизованы на эту "войну"”^[21].

7. Непрямые тарифы – кофе и шерсть

 Проверим, насколько имеет основание еще одно утверждение Олмстеда: "немалое количество товаров, потребляемых Югом, практически не облагается пошлинами". Вторая после сахара статья импорта - кофе, $47млн за два года (Отчет, Стр. 57). Кофе и сахар - товары сходного применения (продукты питания), распространенности (потреблялись по всей стране) и происхождения (завозились из южных стран, сахар - в основном с Кубы, кофе - из Бразилии). В отличие от сахара, кофе пошлинами не облагался (начиная с 1833г).

Почему такая разница? Просто кофе в стране не выращивался, на Юге не было производителей, которых нужно защищать, зато было много потребителей. Через Нью-Орлеан завозилось более 1/5 (22%) импортного кофе всей страны; в импорте кофе этот южный порт уступал только Нью-Йорку (Отчет, Стр. 73). И если в Нью-Йорке беспошлинный кофе составлял незначительную долю стоимости всего импорта (3.5%), то в Новом Орлеане - около четверти, что подтверждает слова Олмстеда о "немалом количестве” беспошлинных товаров, потребляемых Югом.

Олмстед также указывает, что значительным источником пошлин являются товары, "на которые на Юге вообще почти нет спроса, прямого или непрямого (например, шерстяные и меховые изделия)". Насчет спроса - могу подтвердить: собираясь провести несколько зимних недель во Флориде, я всегда оставляю почти всю теплую одежду (из шерсти или ее современных заменителей) дома в Бостоне. То немногое теплое, что берется с собой в дорогу, становится практически ненужным уже в Южной, а как правило даже Северной Каролине.

  Насколько значителен этот источник пошлин? Шерстяных тканей, пряжи и готовых изделий из шерсти вместе, за два года в страну было ввезено на общую сумму $71.9млн (Отчет, стр. 65-66), что составляло 13% облагаемого налогами импорта страны. Напомню, железа и всех изделий из него - около $40млн (Отчет, стр. 61-62).

Как видим, доводы Олмстеда в обоснование его оценки низкой доли южных тарифов вполне подтверждаются.

8. Непрямые тарифы – джут и рельсы

Как мы выяснили, в предвоенные годы в южных портах собиралось около 8% пошлин страны, а через Нью-Йорк поступало в среднем от 2/3 до 3/4 всего импорта страны. Допустим, что непрямые (т. e. заплаченные в северных портах) тарифы действительно повышали до 80% долю пошлин, выплачиваемых южанами. Для этого товары должны были разгружаться в основном в Нью Йорке (где за них платились пошлины), а затем перевозиться на Юг и там продаваться потребителям по цене, включающей заплаченные на Севере пошлины. Чтобы проверить, насколько это реально, попытаемся выделить и проанализировать товары, которые на Юге использовались более интенсивно, чем в среднем по стране.

Обратим внимание на Gunny bags и Gunny cloth - прочную джутовая ткань и мешки из нее. Джут выращивался в Индии, а джутовая ткань в середине 1800-х производилась в шотландском городе Данди (Dundee). Эта ткань и мешки использовались на южных плантациях для сбора хлопка.[22] Доля Нью-Йорка в импорте Gunny bags и Gunny cloth составляла всего лишь 14% (Отчет стр. 61). Большинство этих товаров попадало в страну не через Нью-Йорк - их, очевидно, привозили непосредственно в южные порты, откуда шел экспорт хлопка. Конечно, южане заплатили большинство пошлин за джутовые товары (кстати, по низкой тарифной ставке 15%) - но это прямые тарифы, которые уже учтены в 8% тарифов южных портов.

Gunny не исключение; на той же 61-й странице Отчета находим еще один товар, у которого нью-йоркская доля импорта ненормально низка (33%) - железнодорожные рельсы (Iron, rail-road). Казалось бы, при чем тут Юг, если известно, что на Севере железные дороги были более развиты?

Действительно, к началу войны северо-восточные штаты уже имели развитую сеть железных дорог - именно поэтому темпы строительства новых дорог там замедлились. Строительство новых дорог шло высокими темпами, превышающими средние по стране, на Юге и на Среднем Западе. С 1850 по 1860, протяженность дорог на северо-востоке выросла на 146%, в целом по стране - на 237%, в юго-восточных штатах - на 280%.[23] Югу требовалось непропорционально большее количество рельс, но попадали они туда не через Нью-Йорк - и очевидно, напрямую. Соответственно, южане платили на них прямые пошлины, уже учтенные в 8%.

Можно сделать вывод, что товары для южан в основном ввозились непосредственно через южные порты, где с них напрямую собирались тарифы. И только если южное потребление какого-то товара было незначительным или нерегулярным, имело смысл полностью разгружать большие партии товаров с трансатлантических судов в Нью‑Йорке, и перегружать небольшую часть, предназначенную для Юга, на меньшие каботажные суда для доставки в южные порты. При таком сценарии непрямые тарифы будут составлять незначительную долю прямых.

9. Промежуточный вывод и промежуточный финиш

Проведенный анализ данных позволяет заключить, что Юг потреблял небольшую долю импорта и соответственно платил небольшую долю тарифов. Можно принять, что доля тарифов, выплачиваемых южанами перед войной, не превышала (а скорее всего была ниже) доли свободного населения Юга в свободном населении всей страны. Какова эта доля - зависит от того, что считать Югом: около 10%, если считать только первые 7 штатов довоенной Конфедерации, около 20%, если всю Конфедерацию, и около 30%, если считать все рабовладельческие штаты.

Является ли это само по себе достаточным основанием считать, что тарифы не были причиной раскола страны, дошедшего до гражданской войны? Нет, не является. Если достаточно большое число южан, принимавших решение, было движимо мнением, что их доля тарифов несправедливо высока, тарифы можно считать если не главной, то по крайней мере существенной причиной событий - независимо от того, какую часть тарифов платил Юг.

Оценке роли тарифов как причины раскола в глазах его активных участников посвящена вторая часть статьи.

10. Приложение

Объем импорта и пошлины: 1821 по 1945

Tariffs data.jpeg

Источник:

Историческая статистика Соединенных Штатов 1789-1945

Бюро Переписи, 1949, Страница 248

Historical Statistics of the United States 1789-1945

Bureau of the Census, 1949, Page 248